Convertir una tarea en un encargo verificable

Un asistente de IA puede producir una respuesta bien escrita y, aun así, no resolver el trabajo que tenías entre manos. En un entorno profesional, el error suele aparecer antes de la primera respuesta: se pide «analiza esto», «hazme una propuesta» o «prepárame la reunión» sin definir qué resultado debe existir al terminar, quién lo utilizará y cómo se comprobará.

La mejora no consiste en encontrar una fórmula secreta de *prompting*. Consiste en transformar una intención vaga en un encargo que pueda ejecutarse y revisarse. La documentación de OpenAI recomienda instrucciones claras y específicas, y Anthropic sitúa los criterios de éxito y la posibilidad de evaluar el resultado antes de optimizar un prompt. La idea práctica es la misma: cuanto más importante sea la tarea, menos debe depender el éxito de que el asistente adivine lo que querías.

Distingue tema, tarea y resultado

Estas tres frases parecen similares, pero representan niveles distintos:

• Tema: «clientes que dejan de comprar».
• Tarea: «analiza las posibles causas».
• Resultado: «prepara una tabla que permita decidir qué tres causas merece la pena investigar primero, separando evidencia disponible, hipótesis y datos que faltan».

El tema delimita de qué se habla. La tarea indica una operación. El resultado define para qué servirá el trabajo.

Antes de usar el asistente, completa una frase sencilla:

Necesito [entregable] para que [destinatario] pueda [decidir, comprender o hacer algo] utilizando [materiales autorizados] y respetando [restricciones relevantes].

Si no puedes completar esa frase, todavía estás explorando. No hay problema en explorar, pero conviene declararlo: una lluvia de ideas no debe presentarse después como una recomendación validada.

Define el encargo en siete piezas

1. Propósito

Describe qué cambio debe producir el trabajo. «Preparar un informe» es una forma; «decidir si merece la pena dedicar dos semanas a validar esta oportunidad» es un propósito.

El propósito ayuda a eliminar información que no afecta a la decisión. También permite detectar cuándo el asistente empieza a responder otra pregunta distinta.

2. Destinatario

Indica quién utilizará el resultado y qué necesita saber para actuar. Un responsable de operaciones puede necesitar una recomendación y sus supuestos; un técnico, además, puede necesitar criterios, datos y restricciones de implementación.

No basta con pedir «tono profesional». Es más útil explicar el contexto de lectura: cuánto tiempo tiene la persona, qué conoce ya y qué decisión debe tomar.

3. Entradas

Enumera el material que el asistente puede utilizar:

• documentos proporcionados;
• datos o tablas autorizados;
• notas;
• fuentes públicas;
• criterios internos;
• información que todavía no está disponible.

Distingue entre material aportado y material que debe localizarse. Si una respuesta depende de un dato ausente, pide que se marque como desconocido en lugar de rellenarlo.

4. Operación intelectual

Aclara qué debe hacer con las entradas. Extraer, resumir, clasificar, comparar, cuestionar, calcular, proponer y redactar son trabajos distintos.

Por ejemplo, resumir un documento busca conservar sus ideas principales. Recomendar una alternativa exige criterios y una valoración. Si no declaras esa diferencia, el asistente puede pasar de describir evidencia a aconsejar sin mostrar el salto.

5. Alcance y límites

Delimita periodo, mercado, tipo de cliente, documentos incluidos, criterios o preguntas. Añade exclusiones cuando eviten errores relevantes.

Una restricción útil es observable:

No estimes ingresos ni tamaño de mercado cuando no exista una fuente identificada.

Una restricción poco útil es:

No te equivoques.

La segunda expresa un deseo; la primera define un comportamiento comprobable.

6. Forma de entrega

El formato debe servir al trabajo. Una tabla puede ser mejor que tres páginas si hay que comparar alternativas. Una conclusión inicial puede ser mejor que una introducción extensa si el destinatario tiene que decidir.

Define estructura solo cuando ayude. Pedir veinte secciones por costumbre puede empeorar el resultado tanto como no pedir ninguna.

7. Criterios de aceptación

Los criterios de aceptación convierten el encargo en algo revisable. Por ejemplo:

• las cifras llevan fuente y fecha;
• hechos e inferencias aparecen separados;
• ninguna conclusión contradice una restricción indicada;
• las preguntas abiertas están visibles;
• todas las alternativas se comparan con los mismos criterios;
• el texto no supera dos páginas;
• el resultado termina con la decisión que debe tomar una persona.

No hace falta una rúbrica compleja. Tres o cinco criterios que realmente cambien la utilidad son mejores que una lista de veinte preferencias.

Convierte adjetivos en pruebas

Los asistentes reciben con frecuencia instrucciones como «hazlo riguroso», «sé breve» o «utiliza fuentes fiables». Son orientaciones razonables, pero difíciles de auditar.

Transforma cada una en una condición observable:

El objetivo no es convertir el prompt en un contrato de cincuenta cláusulas. Es hacer explícitas las condiciones que de otro modo tendrías que corregir después.

Trabaja por fases cuando una decisión depende de otra

En una tarea sencilla puede bastar una petición. En una tarea con varias decisiones, conviene introducir puntos de control.

Un flujo razonable puede ser:

1. reformular el objetivo y detectar información ausente;
2. validar alcance y entradas;
3. proponer el método o esquema;
4. revisar ese esquema;
5. producir el borrador;
6. ejecutar una revisión específica;
7. decidir si el resultado es utilizable.

Separar fases reduce el coste de descubrir al final que el análisis partía de una premisa incorrecta.

No todas las fases necesitan otro mensaje. Lo importante es que exista un momento en el que una persona pueda detener el trabajo antes de que un error se propague.

Ejemplo: preparar una reunión comercial

Petición inicial:

Prepárame la reunión con CLIENTE_A.

No define propósito, evidencia ni criterio de calidad.

Una versión verificable sería:

Prepara un briefing de una página para la responsable comercial que se reunirá con CLIENTE_A. El objetivo es decidir qué tres preguntas de descubrimiento priorizar. Utiliza únicamente las notas y correos autorizados que te proporciono. Separa hechos confirmados, interpretaciones y datos ausentes. Incluye contexto, señales de necesidad, contradicciones y preguntas propuestas. No redactes una propuesta comercial ni atribuyas objetivos al cliente sin evidencia. El resultado es aceptable si cada hecho puede localizarse en una entrada y ninguna pregunta presupone una solución.

La segunda versión no garantiza una respuesta correcta. Sí hace posible detectar cuándo la respuesta se desvía.

Detecta encargos que no deben resolverse solo con conversación

Un asistente de propósito general no sustituye automáticamente:

• la autoridad de quien debe aprobar una decisión;
• el acceso a un sistema que no tiene conectado;
• una comprobación que exige consultar la fuente original;
• una revisión profesional obligatoria;
• un procedimiento de seguridad;
• una firma o responsabilidad que corresponde a una persona.

Si el resultado puede causar un perjuicio relevante, define antes quién revisa, qué evidencia necesita y qué condición obliga a detener el uso.

También conviene separar dos problemas: «el asistente no tiene información suficiente» y «la organización no permite compartir la información que falta». El segundo no se arregla escribiendo un prompt mejor.

Aplicación: crea una ficha de encargo

Elige una tarea real de esta semana y prepara una ficha con:

1. resultado y decisión posterior;
2. destinatario;
3. entradas autorizadas;
4. información que falta;
5. operación intelectual;
6. alcance y exclusiones;
7. forma de entrega;
8. entre tres y cinco criterios de aceptación;
9. responsable de la revisión final.

Haz una prueba simple: entrega la ficha a otra persona sin explicar nada más. Si esa persona puede decir qué se espera y cómo sabrá si está bien, el encargo ya es suficientemente explícito para trabajar.

En la siguiente lección aplicarás el mismo criterio al contexto: no se trata de entregar al asistente toda la información disponible, sino solo la información necesaria y autorizada para cumplir el encargo.